pod vlivem pervitinu napadl policistu

RAKOVNÍK. I v soudní síni můžete zažít absurdní situace. Jako když si devětatřicetiletý M. J. přišel pro trest za „kousky“, které spáchal ve stavu toxické psychózy po užití pervitinu, a do soudní síně se posilnil pro změnu alkoholem.

„Vy jste požil alkohol?“ zeptal se soudce Marcel Lehečka, ještě než líčení zahájil. M. J. nejprve zapíral, ale nakonec přiznal, že si dal dva panáky rumu. „Byl jsem strašně vyklepanej,“ uvedl na svoji obhajobu.

Státní zástupce kladl obžalovanému za vinu, že 19. ledna 2021 pod vlivem pervitinu vnikl na soukromý pozemek domu, kde poničil dřevotřískový paravan u zahradní sprchy. Když ho majitelka nemovitosti vyzvala, aby odešel, odmítl. Proto byla na místo přivolána policejní hlídka, která obžalovaného odvezla na služebnu. V cele M. J. způsobil hluk a nadával policistům, „že jsou všichni zmrdi“. Když policisté otevřeli dveře, kopl jednoho z nich do břicha. Obžalovaný tak spáchal trestný čin opilství, porušování domovní svobody a násilí proti veřejné osobě. Za to mu státní zástupce navrhl trest odnětí svobody na 18 měsíců s odkladem na 36 měsíců s tím, že by se měl po zkušební dobu zdržet požívání alkoholických nápojů a absolvovat protialkoholní léčbu.

Soudce Marcel Lehečka se s obžalovaným dohodl na tzv. prohlášení viny, což je bráno jako největší polehčující okolnost a odpadá tak další dokazování. M. J. uvedl, že se cítí vinen a souhlasí s popisem činu. „Souhlasím, udělal jsem píčovinu,“ řekl doslova M. J. Ztotožnil by se i s navrhovaným trestem až na protialkoholní léčení. „Já už na léčení byl a pak jsem chodil k psychiatrovi, a to už bych teda nechtěl. Nutil mi léky, po kterých jsem se cítil jako dement,“ namítl s tím, že od neblahé události už žádné drogy nebere a neměl ani problémy s alkoholem. „Jen dnes jsem si dal ty rumy, aby se mi netřásly ruce,“ tvrdil. Po vysvětlení, že léčba bude mít ambulantní formu a lékaře si může vybrat, s navrhovaným trestem přece jen souhlasil.

Vzhledem k prohlášení viny navrhl státní zástupce v závěrečné řeči nižší trest odnětím svobody na 16 měsíců se zkušebním odkladem na 30 měsíců, po tuto dobu se obžalovaný musí zdržet návykových látek, být pod dohledem probačního úředníka a absolvovat protialkoholní léčení ambulantní formou. Soudce se s návrhem státního zástupce plně ztotožnil a ve stejném znění vyhlásil i rozsudek. V odůvodnění pak ještě obžalovanému připomněl, že musí poškozené uhradit škodu a že trest považuje za výchovný. „A to léčení pro vás není sankce, ale pomoc,“ dodal směrem k obžalovanému.

Pavel Sklenička